青天白日紅得發紫／李史冬

青天白日紅得發紫

/李史冬（按：本文原載自立晚報1991 年11 月1 日）

自有所謂的「國家」以來，每一國民總是要接受：「我們的國旗很美麗」的概念。而其「美麗」的理由，多半是不屬於視覺感受，而屬於「歷史邏輯」 的。例如：我們的先烈拋頭顱、灑熱血，才建立我們這個國家，因此我們的國旗很「美麗」。在這樣的邏輯模式之下「國旗」的美麗，是因為先烈的熱血奉獻而來，無關國旗本身的色彩、造形。不過，一國國旗之於一國國民，符號意義是遠大於其視覺感受的。因此，先烈拋頭顱、灑熱血和國旗「美麗」之間是有必然關係，往往就很少有人去追究了。

儘管國旗對於國民，經常只有符號意義，而不需達到嚴格的美學要求，不過，一些有關於美學的「技術問題」往往卻能影響國旗的符號效果。

為了擴張符號效果，「國旗」和許多國家民族以及宗教「符號」 一樣，大量複製是不可避免的。大量複製過程中，這些符號的「原型」大致可能維持不變，（例如日本國旗的太陽不致變成橢圓形，甚至方形。美國國旗的五角星不致變成六角星等等）。而與「造形」共同製造符號效果的「色彩」，在複製的過程中，卻往往有不同程度的變化，而終於改變了符號本身的意義。

陸皓東用那一牌的藍墨水

我們以「青天白日滿地紅」旗中的「藍」色為例，加以說明：依照我們因小學教育所得的「陸皓東首創國旗」 （後來變成了國民黨旗）故事，當初那第一面國旗，好像是用藍墨水畫出來的。從那時候開始，國旗上的藍色就以「藍墨水」 的藍色為準，而沿用至今。然而，「藍墨水」的「藍」其實包含極多的可能，以「文字」的觀點去看，至少有「碧藍」、「深藍」、「天藍」、「紫藍」等等「藍色」。當初陸先生因為革命時期兵馬倥傯，隨手用藍墨水畫出一片藍色，沒有注意到他用的是那一種牌子的藍墨水。因此，自陸先生把那面旗子畫出來之後，後來要做國旗的人，當他們開始要在青天白日的「青天」上塗上顏色時，只好用「準」的，把「好像是那種藍色」的藍色「準」上去。經過這些年來，現在我們看到的國旗的藍色，是否就是當年陸先生所畫的那種藍色，實在是很難考據了（即使把原來的那面旗拿出來，藍色大概也快褪色成咖啡藍或豬肝藍了）。

美學意義最弱，符號意義最強

因此，我們青天白日滿地紅旗的青天，就開始被人「準」來「準」去，一直「準」至今天，到底如何「準」，才是真「準」，也沒有人知道。不過，或許因為中國人不是很有創意，因此，到目前為止，我們的「青天」，多半以「陰丹士林」（就是民初中國人常穿的那種藍布，看起來陰陰慘慘的）色居多，而很少看到像「夏威夷的天空」或是「多瑙河的河水」那種藍。至於是否當年陸先生畫國旗時，他就希望中國四億人（在他那個年代），每當看到青天白日旗時，就會興起陰陰慘慘的感覺；或是原來陸先生希望中國人的心胸，就像夏威夷的藍天那般坦蕩，又像多瑙河水那般無邪，只是年久日深，後來者把那片藍色，越描越陰慘了，確實已無可考了。

在所有符號之中，「國旗」是符號意義最強，而美學意義最弱的一種，國旗到底美不美，事實上已超脫「正常」的美學標準。然而，對於大部分符號而言，符號的意義，其實與符號本身的「形」、「色」對人類心理的影響有極大關聯。當符號的「形」、「色」使人興起愉悅情緒，則人往往可以認定，那個符號所代表的一切都是愉悅的。而當符號的「形」、「色」刺激人類視覺，然後令人在心理上產生陰慘感覺，人經常會認定那個符號後的世界，可能是陰慘的，這樣的狀況，可說是放諸大部分符號皆準的。只有對於國旗這樣的符號，正常的美學和視覺心理學的標準放到它上面都不準，美不美和它的「造形」、「色彩」無關，只和先烈死多少人有關。於是，有些國旗儘管令人感覺陰慘，甚至恐怖（尤其是對於非本國人），然而，只要先烈有拋頭顱、灑熱血，那種國旗仍然要一直美下去，真到永遠。

#李俊賢